Անվավերության վերաբերյալ վեճեր արտոնագրային դատավարության մեջ. ռազմավարություններ, նախորդ արվեստ և լավագույն պրակտիկա

2. Հասկանալով արտոնագրային անվավերությունը

2.1 Ի՞նչ է արտոնագրի անվավերությունը:

Արտոնագրային անվավերություն վերաբերում է իրավական փաստարկին, որ տրված արտոնագիրը չպետք է տրվեր, քանի որ այն չի բավարարում 35 USC §§ 101, 102, 103 կամ 112 կետերով սահմանված պահանջները:

2.1 Արտոնագրի անվավերության հիմնական հիմքերը

1. Ակնկալում (§102) – Նախկին արվեստի մեկ տեղեկանք

   • Արտոնագիրն անվավեր է, եթե մեկ նախնական տեղեկանք (հրապարակված մինչև արտոնագրի առաջնահերթության ամսաթիվը) բացահայտում է հայցվող գյուտի բոլոր տարրերը:
   • Նախկին արվեստը պետք է հասանելի լինի հանրությանը (արտոնագրեր, գիտական ​​հոդվածներ, արտադրանք):

2. Ակնհայտություն (§103) – Հղումների համակցություն

   • Արտոնագրային հայտը անվավեր է, եթե նախկին արվեստի երկու կամ ավելի հղումները, երբ համակցված են, գյուտը ակնհայտ են դարձնում արվեստում սովորական հմտություն ունեցող անձի համար (PHOSITA):
   • Դատարանները կիրառում են Graham v. John Deere Co.-ի թեստը՝ ակնհայտությունը որոշելու համար.
     1. Նախկին արվեստի շրջանակը և բովանդակությունը:
     2. Տարբերությունները նախկին արվեստի և արտոնագրային պահանջի միջև:
     3. Համապատասխան ոլորտում հմտությունների մակարդակ:
     4. Ցանկացած երկրորդական նկատառում (առևտրային հաջողություն, ոլորտի ճանաչում):

3. Միացման բացակայություն (§112, ¶1) – Բավականաչափ մանրամասն չէ

   • Արտոնագիրը պետք է սովորեցնի, թե ինչպես պատրաստել և օգտագործել գյուտը առանց ավելորդ փորձերի:
   • Եթե ​​արտոնագրային հայցը ընդգրկում է լայն հայեցակարգ, բայց չի տրամադրում բավարար տեխնիկական մանրամասներ, այն կարող է անվավեր ճանաչվել:

4. Անորոշություն (§112, ¶2) – Ոչ միանշանակ պահանջներ

   • Արտոնագրային պահանջները պետք է լինեն հստակ և հստակ: Եթե ​​դրանք չափազանց անորոշ են կամ բաց են բազմաթիվ մեկնաբանությունների համար, դրանք կարող են անվավեր ճանաչվել Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc.-ի համաձայն:

5. Գրավոր նկարագրության բացակայություն (§112, ¶1) – Լիովին բացահայտված չէ

   • Արտոնագիրը պետք է ամբողջությամբ նկարագրի հայցվող գյուտը սկզբնական փաստաթղթերում:
   • Եթե ​​արտոնագրատերը փորձում է պահանջել ավելի լայն բան, քան ի սկզբանե բացահայտվել է, այն կարող է անվավեր ճանաչվել:

6. Արտոնագրման ենթակա առարկա (§101) – վերացական գաղափարներ, բնության օրենքներ

   • Ծրագրային ապահովման արտոնագրերը, բիզնես մեթոդները և ախտորոշիչ թեստերը հաճախ հանդիպում են անվավերության հետ կապված խնդիրների՝ Alice Corp. v. CLS Bank International-ի շրջանակներում:
   • Եթե ​​արտոնագիրը պարզապես վերացական գաղափար է կամ բնության օրենք՝ առանց գյուտարարական հայեցակարգի, ապա այն չի կարող արտոնագրային պաշտպանության համար լինել:

2.2 Արտոնագրային անվավերության ապացույցի բեռը

• Արտոնագրերը վավեր են 35 USC § 282-ի համաձայն:
• Բացարկողը (ամբաստանյալը) պետք է ապացուցի անվավերությունը հստակ և համոզիչ ապացույցներով (ավելի բարձր, քան գերակշռողությունը, բայց ավելի ցածր, քան ողջամիտ կասկածից դուրս):
• USPTO ընդդեմ դատարանի անվավերության ստանդարտների.
  • USPTO (Inter Partes Review, Post-Grant Review). Ապացույցների չափանիշի գերակշռում:
  • Դաշնային դատարան. Հստակ և համոզիչ ապացույցների ստանդարտ:

2.3 Ինչպես է անվավերությունը ազդում դատավարության վրա

• Եթե ​​արտոնագրում որևէ պահանջ անվավեր է, այն չի կարող կիրառվել:
• Անվավերության վերաբերյալ պաշտպանությունը հաճախ ներկայացվում է չխախտող փաստարկների կողքին՝ դատական ​​դիրքի ամրապնդման համար: